Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів десятого туру Екстра-ліги сезону 2018/2019 р. р.

Кліп № 1:

«ХІТ» (Київ) – «АРПИ Запоріжжя» (Запорізька обл.)
2 тайм, 26 хв.:

Гравець № 7 у чорній формі, виконуючи передачу своєму партнеру влучив у гравця № 17 у блакитній футболці від якого м’яч покотився у напрямку власного штрафного майданчика.  Якщо б БЕЗПОСЕРЕДНЬО після цього воротар у жовтій формі заволодів м’ячем руками у власному штрафному майданчику, то жодного порушення не відбулося б… 

Проте,  до м’яча активно рухався нападник № 6 у чорній формі і щоб не дати йому заволодіти ним, захисник № 7 у блакитній футболці навмисно підправив м’яч СТОПОЮ у напрямку свого воротаря, після чого останній заволодів (торкнувся) м’ячем руками у власному штрафному майданчику. Такі дії є порушенням Правила 12, тому арбітр справедливо зупинив гру і правомірно призначив вільний удар з лінії штрафного майданчика у найближчій точці до місця, де відбулося порушення.

Кліп № 2:

«Сокіл» (Хмельницький) – «ІнБев/НПУ» (Житомир-Київ)
2 тайм, 34 хв.:

Нападник № 17 у білій формі у швидкій контратаці намагався обіграти захисника і увійти до штрафного майданчика суперника. Проте, захисник № 15 у малиновій формі завадив цьому, підставивши супернику підніжку на лінії власного штрафного майданчика.

Такі дії є порушенням Правила 12, враховуючи, що лінія входить у розмір майданчик, який вона обмежує, арбітр правомірно призначив 6-ти метровий удар та застосував до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді попередження (ЖК) за неспортивну поведінку (зрив перспективної атаки).

Кліп № 3:

«Кардинал-Рівне» (Рівне) – «Енергія» (Львів)
2 тайм, 31 хв.:

Гравець № 18 у салатовій формі, наздогнавши м’яч поблизу бокової лінії навпроти власної технічної зони, намагався зберегти його у володінні власної команди, здійснивши швидкий розворот і дещо відпустивши м’яч, він встиг «проткнути» його носком назад своєму партнерові. В цей час суперник № 4 у білій формі, намагаючись перехопити м’яч, здійснив різкий і ризикований випад вперед лівою ногою і не зігравши в м’яч – наступив на ногу гравцеві № 18 «салатових».

Арбітр, який перебував дуже близько до цієї події, на жаль, мав невдалий кут огляду і не зумів розгледіти порушення, яке для команди «білих» могло б стати шостим командним фолом. Гра була зупинена другим арбітром, але через переконаність арбітра у відсутності порушення  поновилася спірним м’ячем?

КА АФУ звертає увагу арбітрів, що цей епізод є прикладом невдалого розташування (незважаючи на те, що арбітр був дуже близько до ігрового епізоду) і обрання арбітром незручного кута огляду єдиноборства між двома гравцями. Арбітр, вважаючи, що перебуває у безпосередній близькості, начебто мав найкраще від усіх бачення події, що, як наслідок, негативно вплинуло під час спроби комунікації і командної роботи з боку другого арбітра та завершилося неприйняттям зваженого важливого рішення.

2 тайм, 35 хв.:

Нападник № 18 у салатовій формі намагався прийняти м’яч, направлений йому партнером, розташувавшись спиною до воріт  у штрафному майданчику суперника.  Однак, воротар (у чорній формі), діючи у нерозважливий спосіб під час відбирання м’яча, ззаду збив нападника № 18 «салатових» у межах власного штрафного майданчика.

Такі дії воротаря є порушенням Правила 12, враховуючи що воно відбулося у власному штрафному майданчику, арбітр правомірно призначив 6-ти метровий удар та застосував до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді попередження (ЖК) за неспортивну поведінку (порушення у нерозважливій манері).

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ